Форум » Фотографiи » можно ли что-то сказать по фото такого качества » Ответить
можно ли что-то сказать по фото такого качества
an:
Ответов - 19
an: http://shot.qip.ru/005kDO-202N5Vn/
an: ясно, что это рядовой кавалерист, а ещё что-то кто-нибудь видит?
Serge I: Отсканируйте погоны в более крупном разрешении. Кажется, на них продольная тесьма. Если так, то - рядовой охотничей команды.
Шефф: an пишет: ясно, что это рядовой кавалерист, а ещё что-то кто-нибудь видит? К сожалению не ясно. В пехоте было достаточно н.ч. которым полагалась лошадь и шашка
ksologub: Шефф пишет: В пехоте было достаточно н.ч. которым полагалась лошадь и шашка На фото, судя по всему, нижний чин рядового звания...а таких, в пехоте, которым полагалась и лошадь, и шашка было, скажем так, немного...
an: А белая портупея - не признак гвардейской части?
ksologub: Кстати, на сапогах я не заметил шпор...
Николя: портупея у него не белая, а обычная, шпоры присутствуют. Но по такому ракурсу фотографии не возможно , что либо конкретное сказать .
Шефф: ksologub пишет: На фото, судя по всему, нижний чин рядового звания...а таких, в пехоте, которым полагалась и лошадь, и шашка было, скажем так, немного... Например Н.ч. конно-ординарческой команды
ksologub: Шефф пишет: Например Н.ч. конно-ординарческой команды Речь шла о тезисе "В пехоте было достаточно н.ч. которым полагалась лошадь и шашка". Что есть "достаточно"? 1. "Достаточно", в смысле "много по количеству"? Так по штатам, например, 1903 года, на 4-х батальонный пехотный полк полагалось всего 13 человек конно-ординарческой команды... 2. Или "достаточно" в смысле "много разных категорий"? Опять-таки, навскидку верхом могли передвигаться кроме уже упомянутых н.ч. конно-ординарческих команд, н.ч. пулеметной команды (посчитаем и их, хотя им полагались бебуты, а не шашки, ну да ладно...) и разведчики...больше особенно на ум никто не приходит...Старших обозных унтер-офицеров и полкового горниста в расчет брать не будем...Т.е. если брать штат, например, гвардейского пехотного полка на 1910 год, то примерно на 4 тыс. нижних чинов приходилось порядка 20-30 лошадей для нижних чинов...
Шефф: ksologub пишет: Что есть "достаточно"? Ну выразился не так. Болван - исправлюсь. Имел в виду что не 1-2 человека. Согласитесь что мою версию тоже отметать нельзя.
ksologub: Шефф пишет: Согласитесь что мою версию тоже отметать нельзя. А я и не предлагаю ее отметать. Просто по закону вероятности на фото, скорее всего, не н.ч. пехотного полка, а, например, артиллерист-ездовой ...
Шефф: ksologub пишет: А я и не предлагаю ее отметать. Просто по закону вероятности на фото, скорее всего, не н.ч. пехотного полка, а, например, артиллерист-ездовой ... Вполне возможно
an: увеличил погоны - ничего не даёт - сама фотография плохого качества. А по поводу кавалерии я вот почему уверен почти - человек этот по сословной принадлежности был казаком, но весьма необычным. На части территории Запорожского войска (в данном случае мглинская сотня Стародубского полка), после 1782 года реестровые казаки, сумевшие доказать свою принадлежность к данной группе, в сословном смысле остались казаками, получили право покупать землю в собственность, но, т.к. войска Запорожского уже не было, служили по призыву, но в конкретных кавалерийских полках, точнее полку - 34 Стародубовский драгунский, который потом стал 12-м Стародубовским драгунским. Поэтому вопрос - может ли быть, что это драгун?
ksologub: an пишет: человек этот по сословной принадлежности был казаком, an пишет: может ли быть, что это драгун? Не находите некоторого противоречия?
bva: Я часто встречал в Адрес-календарях вплоть до 1917г. слово "казак" перед фамилией землевладельца. Рассказачивание пришло уже после 1917г. До 1917 казак, доказавший принадлежность своих предков к Войску Запорожскому, легко принимался в Кубанское, получал надел из войсковой земли, и призывался в один из Кубанских казачьих полков. Как было с призывом тех, кто остался жить на отцовских землях на территории Украины - никогда не приходилось читать или слышать. Поскольку собственного войска у запорожцев уже не было, думаю, что призывали в регулярную армию, скорее всего в кавалерию. Но, это только предположение, документов об этом видеть не приходилось!
an: нет - казачество, это сословие (или - сословная прослойка, как угодно) устроенное достаточно сложно, особенно что касается малороссийского реестрового казачества. История, описанная выше (о ликвидации реестрового казачества в Малороссии) общеизвестна. Реестровые казаки бывшего Стародубского полка, например (территория Черниговской губернии), по документам оставались казаками и в начале 20-го века, но войсковых объединений у них не существовало после 1783 года, по-этому служили они не в казачьих, а в армейских полках, если этих людей призывали в армию. На эту тему есть множество статей, если интересно, могу дать ссылки. Так что быть казаком и служить в драгунском полку - вполне возможно.
bva: Буду благодарен за ссылки!
an: вот например интересная статья: http://www.orluvka.h16.ru/iw08maloros2.html
полная версия страницы