Форум » Кавалерiя » Визуальное отличие шашки азиатского обр. от кавказского обр.? » Ответить
Визуальное отличие шашки азиатского обр. от кавказского обр.?
Jus: Господа! В чем визуальное отличие шашки азиатского образца от шашки кавказского образца? Растолкуйте бестолковому, желательно с визуализацией...
Ответов - 13
black hussar: Jus , с визуализацией в этот час непросто но смысл такой: чем кривее, тем восточнее. Многие кавказские клинки очень слабо изогнуты. К тому же на Кавказе были очень популярны немецкие и венгерские клинки, а-ля гусарские сабли 18 века. очевидное отличие ещё в том, что рукояти азиатского типа не прятались в ножны, как северокавказские и ч еркесские, а соединялись встык, как порядочные.
Рейтаръ: Приветствую, господа! Вот что нашел в разделе "ШАШКИ": СОЛДАТСКАЯ ШАШКА АЗИАТСКОГО ОБРАЗЦА - клинок однолезвийный, с одним долом, конец двулезвийный. Эфес без дужки, головка раздвоенная, на ножнах гнездо для штыка. Размеры: 100 - 88 - 3,4 - 1,4. ШАШКА ТУРКМЕНСКОГО КОННОГО ДИВИЗИОНА ОБРАЗЦА 1895 ГОДА - напоминала своим видом гвардейский казачий клыч. Клинок однолезвийный, сильно искривлен и без долов. Головка рукояти загнута к лезвию, сама рукоять с накладками из белой кости, на нее верхним концом заходит перекрестье, нижний его конец входит в углубление ножен. Горизонтальные стороны четырехугольного перекрестья с пуговками на концах. Перекрестье с орнаментом. Кожаные ножны оплетены полосками с бляшками. Украшение эфеса у офицеров бывало самое разное. Размеры: 95 - 83 - 3 - 1,35. КАЗАЧЬЯ СОЛДАТСКАЯ ШАШКА ОБРАЗЦА 1904 ГОДА - состояла на вооружении кавказских казачьих войск. Бывали клинки и просто с златоустовским орнаментом, а то и старинные клинки "гурда" и "волчок". У стандартного клинка было одно лезвие с двумя узкими долами со стороны обуха, конец двулезвийный. Ножны по самую головку. Размеры: 92 - 74 - 3,5 - 1. С Уважением.
black hussar: Вот 2 черкесских образца, конец 19- нач. 20,
Jus: black hussar Рейтаръ Т.е в принципе главное визуальное отличие - эфес уходит в ножны? А для "кавказского" образца это обязательное условие? Мне вот интересно - когда в 1913 году офицерам всех войск, стоящих на Кавказе, присвоили шашки кавказского образца, они носили какие - с эфесом, уходящим в ножны?
black hussar: Jus, это не образец - это тип, стиль, если хотите. И то, очень условный. Шашек с каким эфесом было больше - никто не знает Но вооружать такими образцами пехоту бессмысленно. Эфес потому глубоко и прятали, чтоб на скаку крепче держался. На фото офицеров Нижегородцев или Северцев, которые я видел, шашки были "азиатские". Думаю, тогда подробно выделять по типам это оружие мало кому нужно было, и ввиду имелся "азиатский" вариант. А в одной советской книжке я с удовольствием прочёл про кавказско-азиатский тип
Рейтаръ: Представленная Кириллом пара шашек, работа кубачинских мастеров. С 70-х годов XIX века именно дагестанские мастера (из селений Кубачи, Амузги, Кумух и др.) изготавливали большую часть холодного оружия на Кавказе. В том числе и в так называемом "черкесском" стиле. Встречаются шашки как с утопленной рукоятью, так и встык. Кстати, меня недавно ознакомили с одной статьей, в ней как раз можно визуально сравнить азиатские шашки с кавказскими: http://www.popmech.ru/part/?articleid=1514&rubricid=7 С Уважением.
Jus: black hussar пишет: Но вооружать такими образцами пехоту бессмысленно. Эфес потому глубоко и прятали, чтоб на скаку крепче держался. На фото офицеров Нижегородцев или Северцев, которые я видел, шашки были "азиатские". Думаю, тогда подробно выделять по типам это оружие мало кому нужно было, и ввиду имелся "азиатский" вариант. В том то и дело, что различие "азиатская" - "кавказская" проводили четко. В упомянутом мною приказе 1913 года в п.1 говорится о вооружении офицеров войск стоящих на Кавказе шашкой кавказского образца, а в п.2 того же приказа - о вооружении чинов Кавказского конно-горного артиллерийского дивизиона шашкой азиатского образца... "Кавказских" драгун приказами вооружали тоже шашкой азиатского образца... Т.е в умах составителей приказов существовало принципиальное различие этих типов... :) Рейтаръ спасибо за ссылку! На представленных там фото видно, что они различаются еще и формой головки эфеса - у азиатских она поменьше (?)... Спасибо, господа, что откликнулись на мой вопрос! Попробую поискать профильную литературу... Того же упомянутого в той статье Федорова В.Г. "Холодное оружие" (кстати, ни у кого его нет? ;)) ... Надо, надо мне посамообразовываться в этом вопросе, а то как-то всё откладывал на потом, да на потом... :)
БОБ: Определитель А. Кулинского посмотрите, там все в принципе есть.
Jus: /* вот что значит иметь на компе массу материялов, и не уметь ими пользоваться... :) */ нашел в приказах - ПВВ 1913 №359 - описание шашек кавказского и азиатского образца, с рисунками (кого интересует - жмите сюда) Получается для регламентированных образцов: у кавказской - эфес прячется в ножны по головку; при внешне похожих головках у азиатской узором покрывается весь эфес, а у кавказской только головка (ну и сам конструктив эфесов разный); кавказская покороче азиатской... Получается, пехотных офицеров в 1913 вооружили шашкой именно с утопленным в ножны эфесом... Кстати, нашел через натахауз.ру книгу Кулинского А.Н. Русское холодное оружие военных, морских и гражданских чинов 1800-1917 годов. Определитель. (прямой линк) - хоть и не очень иллюстрирована, но общее представление дает...
Jus: БОБ пишет: Определитель А. Кулинского посмотрите, там все в принципе есть. Да, спасибо! Нашел. :)
cossak33:
туземецъ: Жалко только половина приказа поместилась. Честно говоря, шашки офицерские кавказская и азиатская образца 1913 г. -убогие,прибор из штампованной латуни хоть и в позолоте, безвкусно выглядит,по сравнению с обычными кавказскими и азиатскими шашками.
cossak33: да судя по рисунку уставные для ККВ и ТКВ много фоток видел с златоустовскими клинками
полная версия страницы