Форум » Кавалерiя » Панталер » Ответить
Панталер
офицер: Правильно ли нарисован панталер?
Ответов - 36, стр:
1 2 All
Рукосуев Евгений: Андрей, такой тип панталера использовался до 1876 г., но при этом на древке штандарта, под скобой с кольцом за которую крепится крюк панталера, должна быть гладкая выемка по всему диаметру древка. В 1876 г. вместо крюка на панталере введена скоба через которую пропускались ремни крепившиеся к бушмату.
офицер: Так и я об этом. Рисунок реконструкции датирован 1913г.
Рукосуев Евгений: Кроме, того, если я не ошибаюсь, это гусар Лейб-гвардии Гусарского полка, после 1878 г., так как есть знак отличия на головном уборе, но почему юбилейные ленты Александровские, а не Андреевские как должно быть в гвардии?
офицер: Нет Евгений, это 11-й Изюмский. Рисунок с обложки 36-го Цейха. http://www.aerospaceproject.ru/book/ZG36.html В 35 и 36-м номерах хорошие статьи Бариса Татарова по изюмским гусарам.
Николя: Нарисован правильно. Вопрос может вызвать только бахрома.
Борис: офицер пишет: Рисунок реконструкции датирован 1913г. Штандарт 1851 года.
офицер: Николя пишет: Нарисован правильно. Вопрос может вызвать только бахрома. Евгений прав - на начала 20 века штандартный панталер был немного другой конструкции - отсутствовал крючок, а вместо него крепился ремень с бушматом. Георгиевский штандарт нарисован правильно. в 35 как раз статья о б этом штандарте. Эх..., если бы цейх был бы по дешевле.
Николя: Судя по фото пантальеры новые били к нштандартам нового образца.
Рукосуев Евгений: Обратите внимание на примечание к приказу!!! 1876 марта 14. – Утверждены образцы панталеров для носки знамен в пехотных частях, и вместе с тем повелено: 1) такие же панталеры иметь для знамен и во всех Казачьих войсках; 2) сообразно с пехотными панталерами изменить покрой кавалерийского панталера, приделав к нему ремень с бушматом для ношения штандартов в пешем строю; 3) пригонку особых ремней с бушматами для кавалерийского строя оставить на прежнем основании. Описание панталера с бушматом для носки знамен Панталер, надеваемый через левое плечо, состоит из ремня (из кожи, положенной для амуничных ремней) длиною 2 аршина 3 вершка, шириною 2 вершка; концы ремня и середина его (у плеча) делаются с выгибом, для того, чтобы плотнее прилегали к телу; концы ремня, наложенные один на другой, продеваются в медную особой формы, скобу и, обхватя ее, загибаются внутрь на ¾ вершка и прострачиваются насквозь двумя строчками. Ремень панталера в отделке должен быть сходен с амуничными ремнями, присвоенными части войск. Скоба из медной полированной проволоки толщиною 3/16, длиною 2¼ вершка, шириною ⅝ вершка, с припаянною к ней внизу посредине другою, меньшей величины (из той же проволоки) скобкою, длина которой l⅛ вершка, ширина 5/16 вершка, углы скоб закругленные, как показано на прилагаемом рисунке. В меньшую скобу, спереди продет другой ремень, служащий для подвешивания к панталеру бушмата, у всех войск черненной юфти, длиною 2 аршина 3 вершка, шириною ¾ вершка, к одному концу этого ремня пришивается бронзовая пряжка со шпеньком (длина ее около 1⅛ вершка, ширина ⅝ вершка), над самою пряжкою имеется гайка одной ширины с ремнем, и вместе с ним сшитая, выходящая наружу, а над нею другая, тоже пришитая, но на внутреннюю сторону, и над этою гайкою, верх, имеются еще точно такие же две гайки подвижные: одна для закрепления ремня у скобы, а другая для уборки остающегося конца. Этот конец ремня несколько с боков срезается, для свободного продевания в гайки и имеет на 2½ вершка от края несколько пробитых отверстий, на расстоянии 1 вершка одно от другого, для застегивания его на пряжку, смотря по росту. Бушмат, из той же кожи делается соответственно подтоку, цилиндрической формы, длиною 3⅜ вершка с донышком; диаметр его вверху 1⅛ вершка, внизу ⅞ вершка, на верхнюю его часть надевается кольцо из ремня, одинаковой ширины с вышеописанным, которое в четырех местах пристрачивается к бушмату, а к донышку пристрачивается ременная же ганка; кольцо и гайка эти служат для продевания в них (как показано на рисунке) узкого ремня, который затем пристегивается на пряжку. Примечание. Панталер для штандартов в кавалерии переделывается по пехотному образцу только заменою гайки с крюком – скобою, такою же, как описано выше, но не из проволоки, а из цельного куска латуни толщиною 3/16 вершка, потому что размеры ее соответственно настоящей ширине кавалерийского панталера (2⅜ вершка в раскрое кожи) должны быть увеличены, а именно: длина верхней часта скобы 3 вершка, ширина 13/16 вершка, (скоба эта должна быть высеребрена или вызолочена соответственно галунам, которыми обшит панталер); концы панталера, отделанные, как ныне установлено, перегибаются через скобу, наложенные передний на задний и прострачиваются двумя строчками. Вследствие такой переделки панталера, скоба с кольцом на древке штандарта и выемка для нее на древке уже впредь не должны изготовляться. (ПВВ за 1876 г. № 65.)
офицер: Надо поискать, откуда то была информация о том, что был приказ о перебивке действующих штандартов на новые древка.
black hussar: Если найду фото в норм. расширении - покажу. Пока так. В 35 и 36-м номерах хорошие статьи Бариса Татарова по изюмским гусарам. Не в 35, а в 34, как раз про Штандарт Изюмцев. А вот в 36, извините, не статья. Две одинаковые картинки из Шенка, чертёж доломана, текст самого общего характера. Только обложка и несколько фото радуют. Ощущение, что редактор попросил "хоть что-нибудь", пространство заполнить. Это ни в коем случае не упрёк уважаемому Борису - думаю, он не больше двух минут на написание этой заметки потратил и выручил редактора. Но, когда берешь в руки Цейх с такой обложкой, да с фамилией Татарова, то ждёшь сильного материала про Изюмцев, каким и была статья в №34. А там ничего, по сути. У меня особое отношение к Цейху, и грустные предчувствия возникают.
Rould: На Лейбштандарте в продаже имеется оригиналоригинал
VN1980: Вот примерно на 1869-1871 гг.: 2-й лейб-гусарский Павлоградский полк: л.-гв. Кирасирский Его Величества полк: Первые три гвардейских кирасирских полка:
офицер: black hussar спасибо за уточнение и зря Вы так о старом, добром цейхе. Можно по разному относиться к членам редксовета, но пока на поссоветском пространстве журнала лучше Цейха по униформе нет. Это не опровержимо. А вот тот самый панталер.
black hussar: офицер, я с этим не спорю, а к редколлегии у меня вообще никакого отношения нет, кроме как сожаления, что слишком много места под советскую и современную тематику отдают, на мой взгляд. Но это их политика. ЗЫ Сегодня написал Вам в л/с по Вашему журналу, получили сообщение?
офицер: Получил и ответил.
Саня: black hussar пишет: Не в 35, а в 34, как раз про Штандарт Изюмцев. А вот в 36, извините, не статья. Две одинаковые картинки из Шенка, чертёж доломана, текст самого общего характера. Только обложка и несколько фото радуют. Ощущение, что редактор попросил "хоть что-нибудь", пространство заполнить. Это ни в коем случае не упрёк уважаемому Борису - думаю, он не больше двух минут на написание этой заметки потратил и выручил редактора. Но, когда берешь в руки Цейх с такой обложкой, да с фамилией Татарова, то ждёшь сильного материала про Изюмцев, каким и была статья в №34. А там ничего, по сути. У меня особое отношение к Цейху, и грустные предчувствия возникают. Кирилл,я к Цейху имею столько же отношения,сколько и Вы. Дело в том,что,как я понимаю,журнал испытывает некоторую нехватку материала,в том числе и по этому направлению... У Вас же наверняка имеется масса эксклюзивного материала по Александрийцам!? Почему бы не дать что-то в журнал? Многие бы,я считаю,этому были бы весьма рады!
black hussar: Саня, Вы имеете к Цейху непосредственное отношение, ведь Вы там печатались. Возможно, некоторые материалы об Александрийцах появятся, есть интерес от разных изданий. Но писатель из меня аховый, сумненья есть большие.
Подпольщик: Ношение штандартов на панталерах раннего образца вполне допускалось, если эти пантелеры были хорошей сохранности. Обусловлено это тем, что в 1910-е гг. из СПб арт. арсенала в различные полки, прежде всего -- кавалерийские, возвращались знамена и штандарты старого образца "на вечное хранение". Некоторые штандарты возвращались со старыми панталерами. Приложить старый панталер к полковому штандарту -- "дело техники". Поэтому, лично я ничего удивительного именно в этом не заметил. Но, если говорить о данной публикации, то меня смутило другое обстоятельство. Наверное, в статье многоуважаемому автору стоило указать, что, по легенде, в 1812 году, во время преследования русской армией войск Наполеона, в один из дней рядовые гусары Изюмского полка из-за бессоницы, холода, голода и т.д. не смогли стать в строй. Преследовать неприятеля бросились лишь офицеры полка, за что в последующем они получили золотые шнуры, а рядовые гусары остались с белыми. Я не буду настаивать на правильности легенды, тем более, об этом должен был написать автор статьи. Дело в другом, когда в 1907-1908 годах вернули гусарским полкам их историческую форму, Изюмскому полку дали желтые шнуры. Офицеры стали добиваться исторической справедливости: чтобы у них были золотые, а у рядовых гусар -- белые. Приказом от 23.08.1912 справедливость была восстановлена. По крайней мере -- в приказе. Теперь, собственно, вопрос: а успели ли пошить в полку новую форму для нижних чинов? В статье приводится обрезанное групповое фото из коллекции А.Воронова гусар в зимней форме, подписаны изюмцами. На воротниках, выглядывающих из шинелей, действительно видны белые шнуры. Но это -- НАРВЦЫ (данное фото долго болталось на ЕБАИ, и его не скопировал только ленивый. У меня оно тоже сохранилось. На погоне гусар просматривается шифровка 13-го гус. полка -- вензель императора Вильгельма Прусского). В книге Ж.Горохова тоже, якобы, дан рядовой гусар-изюмец с белыми шнурами. Подписан адъютантом Бруслова. Но это -- БЕЛОРУСЕЦ. Лично я встречал два больших фотомассива по гусарским полкам 1910-х годов. Так вот, меня удивило, что в 1912-1913 гг. в обоих полках носили доломаны только унтера и вахмистры. А нижние чины донашивали старую драгунскую форму. Возникает вопрос: "а был ли мальчик"? Может быть, у кого-то есть фото рядовых изюмцев с белыми шнурами, о которых мы не знаем? Или они даже не успели пошить для своих нижних чинов форму с ментиками и белыми шнурами? (а может пошили, но только для знаменной группы...) Хотелось бы также узнать: а что сохранилось по данному вопросу в фонде полка, хранящемуся в РГВИА? Из статьи не очень понятно: знакомился ли автор с данным фондом?
Саня: Уважаемые форумчане,я,в общем-то,предполагал,увидев статью,что несомненно будут определённые вопросы - и у меня были свои сомнения по поводу принадлежности этой группы к Изюмскому полку - не дадут соврать некоторые из наших с вами коллег на форуме...И в данном случае хочется немного пояснить по поводу фото гусар,подписанное,как из моей коллекции:ЭТОГО ФОТО у меня НЕТ! Когда-то один мой знакомый прислал мне скан и сказал,что его можно купить на Ебее...К сожалению,оно мною так и не было куплено,но скан также сохранился,и в своё время я послал его Борису Татарову,как Изюмский...Уверенности,в общем-то твёрдой не было,да я не особенно вдавался в подробности Потом как-то этот скан был подзабыт,а затем,как вы,уважаемые коллеги, можете видеть,был воспроизведён в журнале с ошибочной подписью - КОЛЛЕКЦИЯ А.ВОРОНОВА. Скорее всего,Борис так и решил,что фото находится у меня,и так и подписал при пересыле в редакцию! Повторюсь - этого фото у меня нет! Признаюсь честно - я НЕ РАССМАТРИВАЛ СКАН ФОТО СКРУПУЛЁЗНО - просто не посчитал это нужным - не люблю сохранять в архиве своём то,что мне НЕ принадлежит - посмотрю и удаляю. Смутило меня одно лишь обстоятельство: если на гусарах доломаны с новыми шнурами (белыми),то почему на шапках - белая тесьма при тёмном шлыке,когда,судя по тем же таблицам,она должна быть жёлтой на красном? Логично предположить,что при перемене цвета шнуров на доломанах,должны были бы быть переменены цвета выпушкек на шапках - но кто об этом что-то знает? В моей коллекции фото Изюмцев с белыми шнурами нет! Весьма возможно,что вензель Императора Вильгельма и присутствует на погонах,т.к.он был красного цвета и разглядеть его на жёлтых погонах проблематично - не скажу.... По логике вещей,Нарвский полк достаточно подходит под это фото: жёлтый шлык с белыми выпушками,белые шнуры на доломанах,белый же кушак с жёлтыми гомбами и св.синие клапаны на шинели с жёлтыми выпушками. Вот,в общем-то и всё,что я хотел сказать по этому поводу.Остальное,думаю,объяснит Борис сам. Теперь по поводу непосредственно приведённых ПОДПОЛЬЩИКОМ слов о фотомассивах ДВУХ гусарских полков,датируемых 1912-1913 годами: мне кажется,Вы несколько преувеличиваете,и,весьма возможно,что видели фото,но периода 1907-1910 годов? Именно по 10-й год разрешалось донашивать форму одежды СТАРОГО,в данном случае,драгунского,образца,а за это время - конкретно с 1908 по 1910 (октябрь месяц,кажется),полки должны были построить себе НОВОЕ обмундирование,согласно приказам Военного Ведомства. Я видел несколько десятков снимков того же Нарвского полка на период 1908-1909 годов,где офицеры были обмундированы в гусарскую форму,а рядовые - носили ещё драгунские мундиры,но уже с краповыми чакчирами,фуражками новой расцветки и ботиками с розетками.Причём,особо оговорюсь - Нарвский полк был одним из первых,получивший гусарскую униформу первоначального образца,то есть,с цветными обшлагами и воротниками (которая вскоре была отменена,но всё-таки,поносИть её успели - тому есть подтверждения в фотодокументах (Александрийцы,Лубенцы) и отнюдь не только унтера и вахмистры). Вы можете указать,каккие это были полки,в которых,якобы,гусарскую форму носили только унтеры и вахмистры аж в 1913 году? Мне,например,это очень интересно!
VN1980: Подпольщик пишет: Ношение штандартов на панталерах раннего образца вполне допускалось, если эти пантелеры были хорошей сохранности. Обусловлено это тем, что в 1910-е гг. из СПб арт. арсенала в различные полки, прежде всего -- кавалерийские, возвращались знамена и штандарты старого образца "на вечное хранение". Некоторые штандарты возвращались со старыми панталерами. Приложить старый панталер к полковому штандарту -- "дело техники". 25 ноября 1897 г. частям, имевшим церкви, было разрешено ходатайствовать об оставлении на вечное хранение старых знамён и штандартов. При этом обязательным условием было формирование в месте расположения полка в военное время запасной части. Практически сразу начался и обратный процесс - выдачи в полки уже сданных ими ранее регалий. Пехотных знамён тоже выдали немало. "Исправление и возобновление" повреждённых частей регалий производилось "не иначе как с Высочайшего каждый раз соизволения". Правда, не знаю, являлся ли панталер "частью регалии". Древко, ленты знамён, Георгиевские перевязи труб, например - считались.
Борис: По-правде впервые слышу о подобной легенде?! Можете указать откуда черпаете? Согласитесь, что такая легенда малоправдива, уже хотя бы из того исходя, что полк имел данный разнобой, перед началом кампании 1812 года. Что касаемо фото, то по-правде я не большой спец на разбирание цветов. Хочется услышать мнение тех, кто уже расскрашивал фото! Фото унтер-офицера и гусара с белыми шнурами есть.
Тимофей: так, поясню по теме да, на картинке изображен панталер раннего образца да, панталеры были с бахромой да, на картинке неверно изображено древко штандарта - оно при скобе с кольцом должно иметь "рыцарскую" выемку нет, скобы со старых древок в 1876 не демонтировались и перебивки штандартов на древки нового образца не было (хотя запросы были) нет, панталеры старого образца не сохранялись к кольцу на скобе дополнительно приделывался кожаный темляк, длиною где-то в 2\3 аршина, точнее скажу, когда в бумаги залезу - для того, чтобы штандарт в конном строю было удобнее держать.
Подпольщик: Сане Спасибо за разъяснения по опубликованной фотографии. Возможно, у меня сохранился более хороший скан данного фото, на котором различимы шифровки нарвцев. Вспомнил даже не о двух, а о трех альбомах. Свой альбом я пока "светить" не хочу (принадлежал офицеру выпуска 1910 г.) Второй альбом -- 9-го гусарского Киевского полка, который частично публиковался в "Цейхгаузе". Там есть общее групповое фото офицеров полка во главе с его командиром -- Абрамом Драгомировым. А на заднем плане -- в левом углу, стоят нижние чины в драгунской форме, но новых бескозырках. Фото с альбома датируются весной 1912 г. -- когда Абрам Драгомиров должен был покинуть полк накануне получения чина генерал-майора. Третий альбом -- 12-го гусарского Ахтырского полка. С ним произошла какая-то странная история. Держал его в руках 2,5 года назад. Некий безумец (владелец альбома), хотел за него 50 тыс. евро. Сам альбом, по-видимости, пришел из-за границы, т.к. в нем было много дарственных фото от офицеров, подписанных Княжне Ольге Александровне. Насколько я помню, альбом был сделан но случаю 260-летия полка, т.е. -- в 1911-м. К сожалению, лишних 50 тыс. евро у меня не было [img src=/gif/smk/sm38.gif] , безумца я больше не встречал, и судьбы альбома не знаю [img src=/gif/smk/sm33.gif] Борису Уважаемый Борис! Неужели Вы никогда не слышали об этой легенде? Разумеется, я знаю хотя бы по открыткам О.Пархаева, что в войну 1812 г. полк уже имел два цвета шнуров. Но ведь приведенная мною легенда также бытует... Ее источник, вот так прямо сходу, я не скажу. Читал об этом еще чуть ли не в коце 1980-х. Но как раз в Вашей статье, посвященной в том числе и вопросу желтых/белых шнуров в Изюмском полку, и хотелось бы прочитать о происхождении этого "разнобоя". Или, хотя бы, ответьте здесь, если Вас не затруднит. Конечно же, было бы еще интересно посмотреть полковой архив в РГВИА: вдруг там что-нибудь сохранилось? Ну, и если у Вас есть фото гусар и унтер-офицеров Изюмского полка с белыми шнурами, то почему их нельзя было дать в статью, зато в публикации появилось фото из интернета? (т.е., у него есть владелец, который о данной публикации, м.б., и "ни сном, ни духом"). Тимофей пишет: нет, панталеры старого образца не сохранялись Скажите пожалуйста, когда в полки передавалось единовременно по 8-10 старых штандартов (например, образца 1813 г.), они с какими панталерами передавались? Могли использоваться старые?
Саня: Подпольщик пишет: Сане Спасибо за разъяснения по опубликованной фотографии. Возможно, у меня сохранился более хороший скан данного фото, на котором различимы шифровки нарвцев. Вспомнил даже не о двух, а о трех альбомах. Свой альбом я пока "светить" не хочу (принадлежал офицеру выпуска 1910 г.) Второй альбом -- 9-го гусарского Киевского полка, который частично публиковался в "Цейхгаузе". Там есть общее групповое фото офицеров полка во главе с его командиром -- Абрамом Драгомировым. А на заднем плане -- в левом углу, стоят нижние чины в драгунской форме, но новых бескозырках. Фото с альбома датируются весной 1912 г. -- когда Абрам Драгомиров должен был покинуть полк накануне получения чина генерал-майора. Третий альбом -- 12-го гусарского Ахтырского полка. С ним произошла какая-то странная история. Держал его в руках 2,5 года назад. Некий безумец (владелец альбома), хотел за него 50 тыс. евро. Сам альбом, по-видимости, пришел из-за границы, т.к. в нем было много дарственных фото от офицеров, подписанных Княжне Ольге Александровне. Насколько я помню, альбом был сделан но случаю 260-летия полка, т.е. -- в 1911-м. К сожалению, лишних 50 тыс. евро у меня не было , безумца я больше не встречал, и судьбы альбома не знаю Да,я видел этот альбом,ну,разумеется не в "живую",а только в сканах...Согласен,есть там такой снимок - в драгунских мундирах на заднем плане.Но я также знаю,что альбом по количеству снимков довольно скудный,и судить по имеющимся просто не серьёзно! И на сколько вы уверены,что датировка правильная? Есть подписи к фото - я имею ввиду -оригинальные, тогдашнего времени,а не архивную атрибуцию? Или - это Ваши догадки? Фото офицеров мне,например,не говорит о том,что они сняты на память во время смены командира полка в 1912 году... Мне кажется,что если уж начинать полемику на этот счёт,то по-моему,неплохо ли было подтвердить сказанное? Или я не прав? В этом же альбоме есть снимок штандартного взвода Киевцев,и фото рядовых в парадной форме - правда,насчёт последних - это не аргумент,потому,как сняты в единичном числе - видимо,для наглядности - как должен выглядеть гусар в полной парадной форме,- а вот по поводу штандартного взвода не понятно - они,кажется,в доломанах? Или это можно отнести к Вашим словам по поводу штандартной группы? Не уверен! Если рассуждать логически,приказы военного министра за подписью Государя НЕ МОГЛИ НЕ исполняться - парадная гусарская форма,введённая в 1908 году постепенно поступала в полки,заменяя старую драгунскую,которую,как я указал выше,разрешалось ОФИЦИАЛЬНО ДОНАШИВАТЬ вплоть до 1910 года! К 1910-1911 годам (а некоторые и ещё раньше) гусарские полки полностью получили новую форму,о чём говорят и фотоматериалы с ДАТИРОВКОЙ этого времени Имеются,например,групповые фотографии гусар и в драгунской,и в гусарской формах - так сказать,на пике перемен,причём,разных полков! Есть у меня в коллекции,помимо единичных фото и альбом одного из армейских гусарских полков,с датировкой 1911,1912 и 1913 годов (принадлежал офицеру выпуска 1911 года,порядка 20-30 фото)) - никакого намёка на то,что в этом полку гусары всё ещё продолжали носить старые драгунские мундиры! Так что,прошу прощения,но хочу с Вами не согласиться! Тем более,что всё это - только слова,и ничего более! А Киевский альбом,прежде всего из-за основной массы постановочных фото, вовсе не аргумент в этом вопросе: меня бы,например,удовлетворило такое: группа гусар в драгунской форме и соответствующая подпись - "сняты в 1912 году в память..и т.д. и т.п." - это фото заставило бы призадуматься! По поводу Ахтырского альбома - непонятно - были ли там фото групп (не единичные) рядовых гусар,или только офицерские? Летом 1914 года Ахтырский полк был вызван для Высочайшего смотра в Красное Село.На фото с этого смотра гусары - и офицеры,и нижние чины не в зимней парадной,но в летней парадной формах - тому тоже есть подтверждения в изображениях! Но скорее всего,полк представлялся Государю соответственно определённому приказу - быть в летней парадной форме! Так,например,представлявшиеся в 1913 году на подобном смотре Елисаветградские гусары 31 июля были в походной,а 5 августа - в зимней парадной формах,затем,при представлении Государыне Императрице в пешем строю - в летней парадной форме. И ещё: врать не буду - я не встречал фото Изюмского гусара в ментике,но есть фото Павлоградских и Елисаветградских гусар. Или - их ментики - это единичные экземпляры,а возможный аргумент - "переобмундировали быстро,потому,что.." можно списать на то,что в одном полку шефом был Государь,а в другом - Его Старшая Дочь?
Ольгин гусар 2: А меня заинтересовала вот эта фотография, как иллюстрация к данному спору: Она была выставленна на Ебее.
Саня: Ольгин гусар 2 пишет: А меня заинтересовала вот эта фотография, как иллюстрация к данному спору: Иван,два почти одинаковых фото у меня есть в оригинале.Это фото действительно как нельзя лучше иллюстрирует некоторые высказывания по поводу формы - здесь - сочетание донашиваемых драгунских мундиров с элементами гусарского обмундирования,как то - чакчиры,розетки,ну,и бески расцветки уже гусарского полка. А на фото трубачи всё того же Нарвского полка.Ну,и самое интересное - я был не согласен с Подпольщиком - а датировка одного фото - 1911 год,второго - 1912 (штемпель на обороте)... Вот уж воистину,есть нед чем призадуматься!
Ольгин гусар 2: Однако! Так долго донашивать мундиры я думаю не могли... Хотя. Надо искать письменные источники по данной проблеме.
Саня: Ольгин гусар 2 пишет: ! Так долго донашивать мундиры я думаю не могли... Хотя. Надо искать письменные источники по данной проблеме. Иван,говорю,как есть: на одном фото - подпись (что-то то ли по-польски,то ли по-прибалтийски) и дата,на втором - штемпель. Можно,конечно,предположить,что фото делались гораздо раньше,чем подписывались и отсылались - тут,как говорится,50 х 50.. Ну,а если в общих чертах - то да,поверить в такой срок трудно!
Тимофей: Подпольщик пишет: Скажите пожалуйста, когда в полки передавалось единовременно по 8-10 старых штандартов (например, образца 1813 г.), они с какими панталерами передавались? Могли использоваться старые? Штандарты передавались на хранение, а не для строя. Передавались они as is - то есть если в комплекте был панталер, то и панталер отправлялся в полк. Тем не менее, в строй выходили только с панталерами нового образца - это видно по фотографиям полковых праздников. Собственно, постройка панталера - дело не особо длительное и не особо дорогое.
офицер: Тимофей пишет: Штандарты передавались на хранение, а не для строя. Передавались они as is - то есть если в комплекте был панталер, то и панталер отправлялся в полк. Тем не менее, в строй выходили только с панталерами нового образца - это видно по фотографиям полковых праздников. Собственно, постройка панталера - дело не особо длительное и не особо дорогое. Вот и я об этом. Тем более на рисунке штандарт не исторический, а "действующий". К тому же, по моему, на панталерах прежнего образца панталерная скоба (на которой крепиться крюк) должна быть не такой конструкции.
Рукосуев Евгений: Да, скоба образца 1850 г. была плоской и крюк крепился на ней посредине неподвижно, с помощью заклепки.
Тимофей: да, разумеется, карабин был закреплен это прекрасно видно на Высочайше утвержденных рисунках, которые приводит, к примеру, Висковатов
Подпольщик: Спасибо всем за ответы и разъяснения! Свои фото планирую до конца года выложить на специальный сайт, который чейчас готовлю. Борису Интересующий Вас вопрос в частности обсуждался в "Военной Были" в рублике "Вопросы и ответы" №№ 103, 105 и 108. Если у Вас этих номеров нет, то Вы можете их скачать на он-лайн библиотеке "Царское Село" (пользуясь случаем: БОЛЬШУЩИЙ ПОКЛОН ЕЕ СОЗДАТЕЛЮ)
Борис: Еще раз повторюсь, что касается такой легенды, то я действительно никогда не слышал и не встречал. В отношении разнобоя, то в статье есть упоминание, когда, судя пол всему, такой разнобой появился. Что касается фото, гусара, то к сожалению просто не было возможно возможности его опубликовать. Могу лишь добавить, из общений с потомками изюмцев, парадная форма пошита была, но была такая дорогая, что её фактически надевали только два раза в году (разумеется - это только упоминание сына изюмца). Если возможно, то дайте точную ссылку на обсуждение вопроса.
Саня: Борис пишет: Спасибо всем за ответы и разъяснения! Свои фото планирую до конца года выложить на специальный сайт, который чейчас готовлю. Борису Интересующий Вас вопрос в частности обсуждался в "Военной Были" в рублике "Вопросы и ответы" №№ 103, 105 и 108. Если у Вас этих номеров нет, то Вы можете их скачать на он-лайн библиотеке "Царское Село" (пользуясь случаем: БОЛЬШУЩИЙ ПОКЛОН ЕЕ СОЗДАТЕЛЮ) Очень интересно было бы взглянуть,когда будет готов сайт! Говорю это без всякой иронии со своей стороны!
полная версия страницы