Форум
Вопрос знатокам послужных списков
Боргвард: Интересует вот что. Обязательно ли указывается в послужнике факт возведения офицера в потомственное дворянство, если он выслужил его по чину или ордену? Или это могли и не упоминать? Спасибо.
Ответов - 13
Валентин: В послужном списке в графе - происхождение обычно писали - из дворян такой-то губернии, добавляя иногда, уроженец такой-то губернии, или просто - из дворян, или сын такого-то такого-то (генерал-майора, полковника и т.д.), или из крестьян, или из мещан, или из потомственных или почетных потомственных граждан, или просто - уроженец такой-то губернии.
Андрей_47: Пятый (V) раздел послужного списка назывался "Из какого звания происходит и какой губернии уроженец"
архивист: Указание возведения в потомственное дворянство мне не встречалось ни разу, и, скорее всего, специально не упоминалось, так как возведение было автоматическим по выслуге чина или получения определенного ордена. По логике если наградой являлось само дворянство, а ни чин или орден, то это должно быть отражено, но мне такого не встречалось. Кстати, интересно, были ли военнослужащие возведенные в потомственное дворянство за подвиг.
Боргвард: Cпасибо. Вопрос возник потому, что в послужном списке генерал-майора Якова Григорьевича Гандзюка (1873-1918) мне попалась фраза: "Высочайшим указом Пр.Сенату номер 1800 от 4.6.1911 утвержден с семейством в потомственном дворянском достоинстве Российской империи". Правда, это было дворянство не по чину и не по кресту, а он просто подтверждал свое родовое дворянство для себя и семьи. Но тем не менее этот факт был особо отмечен в послужном списке. А в послужном списке моего прапрадеда никаких отметок о дворянстве нет, хотя он выслужил его по чину в 1905-м. Что касается "автоматичности" приобретения потомственного дворянства по чину, то хотелось бы уточнить этот момент. Мне кажется, что в потомственном дворянстве могли утверждать только две инстанции - губернское дворянское депутатское собрание и Правительствующий Сенат. И только когда оттуда приходили необходимые бумаги, человек мог называть себя дворянином. Таким образом, наверняка были люди, которые, имея право на потомственное дворянство (полковники, кавалеры Св.Владимира 3-й степени), формально к нему не принадлежали, т.к. по каким-либо причинам не занимались хлопотами о своем причислении к сословию... Например, во время Великой войны офицер получал полковника, находясь при этом на фронте. До подтверждения ли дворянства ему было?.. Да и дворянство в то время уже было чистой формальностью... А что касается возведения в потомственное дворянство за подвиг, то ведь потомственными дворянами до 1845 становились все офицеры, награжденные любым орденом, в том числе, конечно, и за подвиг. Таким образом, награда за храбрость как бы удваивалась - офицер становился и кавалером ордена, и дворянином (если не был им до того)...
архивист: Под "автомотичностью" подоразумевалось только отсутствие специальной отметки в послужном списке, а не простота процедуры. Да, еще была и третья инстанция - Государь Император. А вопрос интересный, ведь в послужных списках довольно часто встречается "сын генерал-майора", а это уже точно потомственный дворянин. Ответы, наверное, есть в РГИА, в Питере. Там и фонды Сената и Капитула Императорских и Царских орденов.
Jus: Свод Законов Р.И., том IX (законы о состояниях), изд. 1899 г, прод. 1912 г. ст. 23. Получивший на службе чин, с коим сопряжено приобретение потомственного дворянства, признается дворянином по самому тому чину, без особливого утверждения его в сем состоянии. Это к вопросу об "автоматичности" (правда, это на время Николая II - ранее, думается, было сложнее)... А если уж хотелось иметь подтверждающую грамоту, герб с занесением в Общий Гербовник, то делался запрос в Сенат... Дворянские собрания таких полномочий не имели, только Сенат...
Боргвард: 2 Jus: спасибо за уточнение, очень интересно!
Евгений Лозовский: Помнится, смотрел и делал выписки из дел Департамента Герольдии о получении дворянства И.Ю.Поповичем-Липовацем. Сначала дело рассматривалось в губернском дворянском собрании, а потом в Сенате. Из любопытных моментов по этому делу - он свыше 10 лет ходил в "недворянах" после получения ордена и дело рассматривалось дважды, потому что он не считался российским подданным (воинская присяга не считалась присягой на подданство). Копии документов у меня где-то лежат.
Боргвард: 2 архивист: по поводу того, возводились ли люди за подвиг в потомственное дворянство... Видимо, не раз бывало в истории Русской армии, когда унтер-офицера производили в офицеры, т.е. он автоматически становился при этом дворянином. Например, фельдфебель Екатеринбургского пехотного полка Коровин - 26.8.1812 произведен прямо в подпоручики. Вот и дворянство.
Евгений Лозовский: Я правильно понимаю, что вопрос состоял в том, что могло ли быть, что возведение в дворянское достоинство являлось ЕДИНСТВЕННОЙ наградой за подвиг? А не относилось к категории "прав и преимуществ" даваемых какой-либо другой наградой. По этому поводу надо покопаться в биографии Комиссарова-Костромского. Не тот ли это случай?
Petrov: Уважаемый Евгений! (К сожалению, не знаю Вашего отчества) Я сейчас собираю материалы по Поповичу-Липовацу, и очень хотел бы задать Вам несколько вопросов в развитие Вашей статьи о нем. По существу же Вашей реплики хотел бы отметить, что Попович-Липовац не только не считался, но и не был русским подданым: с 1883 по 1898 год он служил в Черногорской армии сначала в качестве личного адъютанта князя Николая, а затем - бригадиром (бригадным генералом) Приморской бригады. Полагаю эта служба исключала наличие какого-либо подданства, кроме черногорского. Очень был бы Вам признателен, если бы Вы написали мне. Петров Александр Александрович, научный сотрудник "Библиотеки-фонда Русское Зарубежье". Мой адрес: petrov@bfrz.ru
архивист: Евгений, случай именно тот. Вопрос в том, случалось ли подобное за военный подвиг.
Евгений Лозовский: архивист пишет: Вопрос в том, случалось ли подобное за военный подвиг. У меня такой информации нет. Если у кого-то она имеется, поделитесь.
полная версия страницы