Форум » Участникамъ » Очередное киновеликолепие. "Герой" » Ответить
Очередное киновеликолепие. "Герой"
Боргвард: Друзья, настоятельно рекомендую для поднятия настроения. Все не фиксировал, только самое вкусное: - Билан, представляющийся героине поручиком лейб-гвардии Конного полка, в следующей сцене входит в кадр гусаром и далее им и остается; - слуга представляет его как штаб-ротмистра, после чего Билан входит в кадр ротмистром; - титр "Восточная Пруссия. Западный фронт. 1916 год" - отныне из моих любимых; - в том же 1916 году Билан задумчиво сидит с двумя нашивками за ранение на рукаве; - летом 1914-го на балу толпа офицеров стоит в прекрасных синих сюртуках; - ну и как теперь развидеть, что Корнилов во время переправы через Черную 15 марта 1918-го отдает приказы Билану и Башарову, а Билан там же, на берегу Черной, и гибнет?.. П.С. Ну и да, особенно в фильме, где слово "Россия" звучит там, где надо и не надо, впечатляет перечень литовских фамилий в титрах - их там больше, чем литовцев в Литве.
Ответов - 20
ksologub: А кто консультировал сию фильму?
Atomtrz: Братцы, ну как вам не понять то: это фильм для девочек!!! Так мне моя супруга ответила на мой откровенный глумёжь о ДиБилане гусаре и ротмистре.
Боргвард: Да ради Бога, для девочек, но ВЕДЬ КОНСУЛЬТАНТЫ КАКИЕ-ТО БЫЛИ? В смысле, они же все второго Станислава носят на шее, а не на спине? И погоны ротмистра у Билана без звездочек? Что мешает остальное сделать? Ну хотя бы не писать про Западный фронт в Восточной Пруссии в 1916 году???
andred75: Иногда мне кажется, что это такой изощренный троллинг. Т.е., они это специально делают, чтобы лишний раз позлить историков и тех, кто в теме. Или, чтобы тем было над чем поржать :)
unsam: А они не сильно консультантов и слушают.
Боргвард: Я к тому, что мне лично непонятно, почему в современных фильмах что-то сделано правильно, а что-то - нет. Вот у корниловцев же с нарукавными шевронами все нормально. Значит, были консультанты. А вот кто написал "Восточная Пруссия. Западный фронт. 1916 год" - вот это реально интересно...
Борис: Боргвард пишет: Я к тому, что мне лично непонятно, почему в современных фильмах что-то сделано правильно, а что-то - нет. Это с того, что души киновников находятся в эфирном состоянии и они служат музам искусства а не снимают исторические фильмы!
Zouave: Господа, Отчего же тогда советские киношники снимали фильмы, которые были гораздо историчнее, и в десятки раз лучше передавали эпоху? Вспомнить хотя бы "Тихий Дон" или "Хождение по мукам".
Днепровец: Да по-всякому было. И Як-52 массово изображали "Фокке-Вульфы", и БТРы с башней от Бог знает чего лишь по очень пьяному делу можно было принять за немецкие PZ III, и Шурочка Азарова в "Гусарской балладе", будучи по роли корнетом, награждается "крестом Георгиевским с бантом", и Кутузов ей вешает крестик 3-й степени, и фельдмаршал Борис Шереметьев Станиславскую ленту носил, а уж Георгий 2-й ст. на шее у Николая I в исполнении Ливанова в "Звезде пленительного счастья" так вообще шЫдевр на все века и времена...
Laynel: ну а если не обращать внимание на это, стоит ли смотреть? Меня этот педик смущает.
Zouave: Ефим, Вы абсолютно правы - было всякое. Но я полагал, что речь идёт о фильмах о ПМВ и ГВ. Так вот, упомянутые мною фильмы, по моему мнению , всё же несравненно лучше передают дух эпохи.
Борис: При СССР был талант в первую очередь!
Atomtrz: Laynel пишет: ну а если не обращать внимание на это, стоит ли смотреть? Меня этот педик смущает. Это нас смущает, а женщины просто пищат от этого брутально небритого улан-гусара и им пофиг, какой мундир, год и место.. увы... Я вчера "Красную площадь" пересмотрел", любимый фильм из юности. Тоже пару ляпов /ЗИС-3 на бронепоезде / заприметил, но фильм в целом хорош и по драматургии и по исторически костюмной части
Laynel: помоему не плохой фильм "Две судьбы" про пулеметный полк
Боргвард: Atomtrz "Красная площадь", на мой взгляд, один из лучших фильмов про Гражданскую именно по передаче психологии военного человека. А по ляпам, так их и там хватает. И Кутасов в конце 1918-го в погонах ходит, как ни в чем ни бывало, и жена сообщает, что у него два Георгия, в то время как он не из нижних чинов или вольноперов выслужился, и Керенскому он отказался присягать - как будто кто-то лично Керенскому вообще присягал... Но на фоне достоинств фильма это все неважно. Важна суть.
oren.kazak: Интересно,судя по невнятному скачкообразному повествованию и непонятности ,почему ,всё-таки ,Билан - герой,следует ожидать не менее чем 16 серийной версии этой картины?(Как теперь водится.) Понравилось,как сахарозаводчик Терещенко в 1918 году в салон-вагоне едет из Петрограда через Кубань прямиком в Париж. В бурлящих гражданской войной кубанских станицах(коих в фильме показано целых три) нет ни одного кубанского казака,везде шатаются только исключительно красиво пошитые "на ПМВ"пехотинцы и бабы.
Полковник Турбин: Редкостный треш. И по историчности, и по сценарию, и по игре актёров. Никому не посоветую, даже девочкам ) Не везёт этой эпохе на фильмы в современной России. Пожалуй, только 'Гибель империи' ещё ничего
Борис: Полковник Турбин пишет: 'Гибель империи' ещё ничего Хотиненко? Если да, то Боже упаси!!!
andred75: Конечно в фильме все наврали. Потому что поручик Билан был сибирском стрелком
Акутинъ: Меня, когда я смотрел этот фильм в 2016 г., смутил эпизод, где главный герой сталкивается в переулке с бандитами. Я понимаю, если на экране был бы показан бокс или даже что-то менее эффективное, но по своему зрелищное. Но там было что-то из области голливудских боевиков. Разве офицеры РИА так давали сдачи?
полная версия страницы