О наградной системе

Форум » Исторiя » О наградной системе » Ответить

О наградной системе

ДН: Уважаемые собратья! Неоднократно возникал вопрос об исключениях из порядка пожалования орденами. Все знают, что Владимир 4 мб, Анна 4 и Георгий не являлись очередными и могли жаловаться за боевые отличия по факту самого отличия. Но вот покойный наш товарищ Евгений Лозовский утверждал, что если В4мб жаловался еще до Станислава 3, то очередным орденом у кавалера В4мб он не являлся, а следующим становилась А3. А вот тут пример подобного рода - в Порт-Артуре был подпоручик Мюльберг, я смотрел его послужной, за оборону Артура награжден Анной 4 и Георгием 4. Потом мирное время... никаких наград вплоть до 1913 года, а 6.12.1913 - Станислав 2. То есть, пропущены С3 и А3, а сразу С2. Известно ли знатокам, какими положениями регулировалось такое изъятие из очереди младших орденов?

Ответов - 16

Днепровец: Дмитрий, приветствую! Вот только что посмотрел своих белгородцев - поручики Константин Пржецлавский и Альфред Бетлинг. Оба 5 декабря 1914 г. получили свои первые награды в войне - ордена св. Владимира 4-й ст. с мечами и бантом и св. Анны 4-й ст. "За храбрость" (т.е., два из трех внеочередных), и оба далее спокойно получают Станислава 3-й ст. с мечами и бантом - Пржецлавский 20 мая, а Бетлинг 12 июня 1916 г. А вот поручик Дмитрий Вержбицкий. 5 декабря 1914 г. получает Анну 4-й ст. "За храбрость" и Станислава 3-й ст. с мечами и бантом. 30 декабря того же года - Станислава 2-й ст. с мечами! Затем 6 марта 1915 г. - Владимира 4-й ст. с мечами и бантом, а потом 19 апреля 1916 г. - Анну 2-й ст. с мечами. Здесь "пропущена" Анна 3-й ст., но не после Владимира, а после "клюквы". Мне кажется, это все-таки не положение, а просто разные случаи. Возможно, представление затерялось, или еще что.

Jus: Г4 -> С2 Сверх сего дозволяется лицам, без всякого отношения к чину и месту, ими занимаемому, назначать орден Св. Станислава второй степени помимо младших орденов, если они имеют орден Св. Георгия четвертой степени и притом прослужили не менее десяти лет в офицерских чинах. - Примечание к ст. 106 Учреждения орденов и других знаков отличия, 1892.

ДН: Юрий, большое спасибо! У меня тут обнаружился интересный материал о порт-артурце, готовлю статью, вот потому и запнулся на наградной системе. Теперь смогу дать ссылку, попутно оговаривая тонкости наградной системы! :-))) Ефим, Вам тоже большое спасибо! По поводу Владимира 4 мб - тут вопрос спорный. Не считая себя знатоком наградной системы, я, помню, усомнился в словах Евгения Лозовского по поводу его утверждения.

Jus: вот еще про изъятия в очередности: имевшие В4 могли представляться сразу к С2 и А2, т.е. дозволялось представлять минуя С3 и А3, но не обязывало, т.е. можно и не миновать. но судя по дополнению к примечанию 1а - для В4мб это положение введено в 1911, так что как было на РЯВ надо еще поискать...

Jus: Jus пишет: т.е. дозволялось представлять минуя С3 и А3, но не обязывало, т.е. можно и не миновать. а вот и Государь Император подтверждает мои слова :)

ДН: Большое спасибо! Jus, не могли бы Вы дать точную библиографическую ссылку на приведенные Вами вырезки Издание, место, год, страница

Jus: 1. как правильно должна быть оформлена ссылка на Свод законов я не знаю, оформлю вот так, но вряд ли это по ГОСТу :) Свод законов Российской империи: издание 1892 года. — Т. I, Ч. II. Свод учреждений государственных. Кн. VIII. Учреждение орденов и других знаков отличия. — СПб.: Издание Кодификационного отдела при Государственном совете, 1892. какая страница не могу сказать, ксероксы куда-то засунул, а в сети нет именно этого года издания... в принципе, можно ссылаться и на более поздние издания... В С.В.П. использовали на Свод законов краткую ссылку так: Св. Зак., Т. I, ч. II, кн. VIII, изд. 1892 г. 2. на С.В.П. тоже не знаю как верно по ГОСТу :) Свод военных постановлений 1869 года. Издание 2. — Ч. II. Войска регулярные. Кн. VIII. Награды, пенсии, пособия и призрение чинов военного ведомства (по <число?> <месяц?> 1912 г.). — СПб.: Гос. тип., 1912. даты (вместо вопросов) и страницу сказать не могу, т.к. цитировано по изданию, где просто перепечатан раздел из С.В.П.: Настольная справочная книга для строевых обер-офицеров / Сост. и изд. гв. штабс-капитан Егоров. — Издание 4-е, исправленное и дописанное. — СПб.: Типография Штаба войск гвардии и Петербургского военного округа, 1913. — С. 231. 3. Циркуляр Главного штаба от 1889 года № 100. Приведён по изданию: Систематический сборник приказов по военному ведомству и циркуляров Главного штаба за время с 1 января 1869 г. по 1 января 1896 г. / Сост. генерал-лейтенант Коссинский. — Издание III. — СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1896. — Разделы I—V. — С. 962.

andred75: Коллеги. Возник такой вопрос. Дважды встречались кавалеры ЗОВО/Георгиевский крестов, награжденные 1-й степенью в обход второй (Иван Арефьевич Вощило - ГК 4,3,1-й степени и Хорошилов Евдоким Владимирович - ЗОВО 4.3 и 1-й ст.). По Вощило - это однозначно не пробел в базе С.Б. Патрикеева. У него, как и у Хорошилова, именно так записано в послужном списке. Есть и его фото с тремя крестами и погонами подпрапорщика, чин которого он получил после награждения 1-й степенью креста. Как такое могло быть? Это банальная ошибка, сбой в наградной системе или существовала такая практика - награждать за особо выдающиеся подвиги сразу 1-й степенью, минуя 2-ю? И можно ли считать такого кавалера полным?

Дед: Таких примеров очень много. Наверно их надо считать "сбоем в наградной системе". У Патрикеева нет номеров и дат приказов о награждении. А если мы их возьмем и поставим рядом с Гк, то увидим такую картину. Несколько примеров по 1-му уланскому Спб полку. Голенко: Гк2 нет ни у Патрикеева, ни в послужном. Гк1 получил от в.кн. Георгия Михайловича 3.10.15, а Гк3 пр. 1А от 6.01.16. Сначала думал опечатка, но Соколовский: Гк2-3.10.15, Гк3-6.01.16, Алексеев: Гк3-3.10.15, Гк4-13.01.17, Субботин получает Гк2 не получив ни Гк3, ни Гк4. Все дело видимо в расторопности награждающих штабов. Примеры расторопности: Плюснин Гк1 пр.10А от 6.01.16 за подвиг 5.01.15, Ермоленко Гк3 пр.1А от 1.03.16 за подвиг 3.03.15, Катюргин Гк3 пр. 10А от 4.04.16 за подвиг 18.08.14. Еще 1кд в разное время подчинена 1А, 5А, 10А, 4АК, 3АК, 28АК, 23АК, 1кк, имеющими право награждать Гк. Весь 1916 год полк ведет переписку по поиску представлений на 60 нижних чинов, что-то нашли, но 21 пропало "ходатайства поступившими не значатся", а кто-то уже высшею степень получил. Были случаи не утверждения представлений, но об этом сообщали в полку знали что надо представлять к той же степени. Также встречаются приказы без указания № креста. 8.03.16 НШ 23 АК пишет: " Гк и Гм отпускаются из штаба А в самом ограниченном и незначительном числе и поэтому нет возможности в настоящее время выслать таковые нижним чинам 1 кд".

Jus: да, скорее это надо считать "сбоем". особенно таким сбоям способствовали "вмешательства" великих князей, приезжавших и вручавших, а в это время в штабах лежали представления на такие же степени. потом что-то отменяли, что-то не отменяли, в общем вносилась дополнительная неразбериха...

andred75: Похоже что так. Тут попался один кавалер из 39-го Сибирского стрелкового полка, которого чуть ли не каждой степенью по два раза ошибочно награждали. По 4-й не проверял, но 1, 2 и 3-я степень точно. Т.е. он реально был награжден как минимум 7 (!) крестами, причем ни одно награждение вроде бы не было отменено.

Major: Коллеги, у меня вопрос, который профессионалам может показаться странным. В одной из тем Дзена речь зашла о небезызвестном подпоручике Тухачевском. Когда я упомянул информацию о том, что будущий маршал после своего отличия при взятии моста и захвата пулеметов противника чувствовал себя обойденным наградой, мне один из оппонентов объяснил, что никаким «обиженным» Тухачевский быть не мог из-за существовавшей в РИА системы награждения орденами. По описанию этого автора, эта система была аналогична награждению медалями «За безупречную службу» в СССР: не бухаешь, так получи орденок к очередному чину. Не убедили его и мои ссылки на статью С.Т.Минакова "Подпоручик Тухачевский в бою под Кржешувом 2 сентября 1914 года". Вот что он пишет (прошу прощения за длинную цитату): «Вы просто не знаете порядок награждения в царской армии. Там ордена были простой погремушкой к чину. Прапорщик имел Анну 4 степени, Подпоручик к Анне Владимира 4 степени и т.п. Поручик - Анну 3 степени. Я могу в степенях ошибаться, но принцип был такой. К очередному чину шел очередной орден. Исключение - орден святого Георгия. Мне, еще пацану, систему награждения в царской россии рассказывал мой родственник, седой к тому времени и очень пожилой человек, окончивший Первую мировую штабс-капитаном. Я, как и вы, не хотел верить. Но мне тогда было простительно, пацану. Потом, когда покопался в вопросе, понял, что он был прав. Мечи давались к ордену в том случае, если офицер реально воевал. Ну какой нибудь Владимир с мечами как и Пал Андреича Кольцова. В мирное время Пал Андреич получил бы Владимира без мечей. Вот и вся разница. Какой орден и какая степень определялось чином. Пример. Иван Федорович Паскевич был произведен в генерал-майоры как раз накануне Наполеоновского нашествия. При Бородино командовал 26-й пехотной дивизией. Кутузов в реляции представил его к Анне 1 степени, которой его и наградили, поскольку никакой другой орден по чину генерал-майору положен не был, а Георгия 4 и 3 степеней еще полковник Паскевич получил. Выбор таким образом у Кутузова был не велик. И досталась будущему фельдмаршалу Анна 1 степени». Вот вроде бы и на Паскевича ссылается, и на своего родственника, но все равно меня терзают смутные сомнения в правоте этого знатока.

M_A_X: Покажите ему фотографии: эту, эту и эту.

Zouave: Коллеги, требуется ваша помощь касательно порядка представления к награждению орденом Св. Анны 3 ст. за заслуги, статутом ордена не предусмотренные по состоянию на 1.01.1906 г. В продолжении Свода Законов Российской Империи 1906 г. Т.1, Кн.8 я нашел описание процедуры представления к означенной степени этого ордена только по статуту: 1) Командир полка по команде направлял командующему войсками округа наградный лист. Если от командиров бригады, начальника дивизии, командира корпуса и, наконец, самого командующего войсками округа не встречалось возражений к предложенной командиром полка награде, то в таком виде наградный лист попадал к Военному Министру; 2) Военный Министр передавал представление (наградный лист) в срок до 15 ноября текущего года для первичного рассмотрения представления в Капитул Орденов. В случае принятия положительного решения, Капитул передавал представление на рассмотрение Кавалерской Думы, которая собиралась раз в год в конце января следующего года. Если же Дума одобряла представление то 3) 3 февраля объявлялось о награждении в Высочайшем приказе. Каков же был порядок рассмотрения представлений за служебные отличия, не предусмотренные статутом? Просмотрев ВП за 3 февраля 1906 г. я вовсе не нашел там никаких упоминаний о награждении орденом Св. Анны... Помогите пожалуйста разобраться с этим вопросом.

Zouave: Вот что мне удалось отыскать в Учреждении орденов и других знаков отличия изд. 1892 года по продолжению 1906 г.: Ст. 467 Представления о награде орденом Св. Анны за отличие по службе, в сем Статуте не означенное, восходит к Высочайшему усмотрению от Министров и Главноначальствующих над отдельными частями государственного управления, на основании общих правил (ст. 124). Ст.124 Представления о награждении орденами, исключая заслуг и достоинств, лично известных ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ (ст. 90), восходят к Высочайшему усмотрению с соблюдением нижеследующих правил: 1) Представления о награждении орденами за подвиги и выслугу, определенные в Статутах орденских, вносятся чрез Капитул Орденов в Кавалерские Думы, по принадлежности, в назначенные для того Статутами сроки, без испрошения на то особого Высочайшего разрешения (а). (2-й пункт упускаю, т.к. он не касается офицеров, служащих по Военному Ведомству) 3) Представления Военного Министра и Управляющего Морским Министерством о награждении орденами лиц военного и морского званий, состоящих на действительной службе в военном или морском ведомствах, вносятся непосредственно к ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ (в). 4) Министры, Главноуправляющие и все главные начальники, коими Всемилостивейше разрешено представлять подчиненных им к наградам за отличную службу орденами, обязаны соблюдать в точности все правила, в сем отношении постановленные, не допуская никаких отступлений или изъятий (д). Т.е. выходит, что если представление к награждению орденом Св. Анны происходило не за заслуги, статутом оговоренные, то представление представлялось сразу Николаю II, минуя Капитул и Думу, и тот уже единолично принимал решение о награждении, верно? [img class=smile" src=/gif/smk/sm33.gif]

Zouave: Неужели никто ничего не знает?

полная версия страницы