Форум » Исторiя » Погоны ОКПС » Ответить
Погоны ОКПС
Peterson: Прошу разъяснить. Была или нет белая выпушка на погонах пограничной стражи. Ковырял-ковырял приказы, но так и не понял если честно. Пересмотрел кучу фотографий... выпушки у нижних чинов так и не нашел. Вот к примеру: И Увеличено: А тут выпушка есть... Вот кому верить? Своим глазам? И еще один вопрос. В кавалерии пограничной стражи цвет прибора был такой же как в ОКПС или кавалерийский? Тут я провожу аналогию с конной артиллерией, вроде бы логично. Но материала так и не нашел.
Ответов - 10
офицер: Так ОКПС и носил кавалерийский мундир. Погоны были без выпушки, а на фото погон 14-го драгунского Малороссийского полка.
Peterson: офицер пишет: Так ОКПС и носил кавалерийский мундир. Погоны были без выпушки, а на фото погон 14-го драгунского Малороссийского полка. Мундир ОКПС носил до ВВ и прибор был желтого цвета. Вопрос был, менялся ли цвет прибора в кавалерийских частях ОКПС. С началом ВВ пограничная стража перешла на походную форму. Возможно на антиквариате ошиблись... но ответ на мои вопросы ситуацию не прояснили.
офицер: Первоначально Вы спрашивали по выпушке на погонах, я Вам ответил. Второй вопрос был по поводу кавалерийского мундира, я Вам тоже ответил. Могу добавить, что походное кавалерийское обмундирование хоть не значительно, но все же отличалось от пехотного. И если ОКПС до ВВ было установлено кавалерийское обмундирование, то и после ВВ оно же им и осталось. А у Лейбштандарта однозначно ошибка.
Peterson: офицер пишет: Первоначально Вы спрашивали по выпушке на погонах, я Вам ответил. Второй вопрос был по поводу кавалерийского мундира, я Вам тоже ответил. Могу добавить, что походное кавалерийское обмундирование хоть не значительно, но все же отличалось от пехотного. И если ОКПС до ВВ было установлено кавалерийское обмундирование, то и после ВВ оно же им и осталось. А у Лейбштандарта однозначно ошибка. Первоначально, меня не правильно поняли. Или я не корректно сформулировал вопрос. Чем походная гимнастическая кавалерийская рубаха отличается от пехотной? я знаю. Вопрос с выпушкой понятен, но хотелось бы услышать еще мнения. Вот теперь, еще раз про цвет прибора. Грубо так... Просто пограничники - это желтый цвет прибора, пограничники-кавалеристы это какой цвет прибора?
Armarian: Кому: Peterson А это Ваша личная фотография "бойцов" из 25-й пограничной Черноморской бригады? Нельзя ли разжиться у Вас более качественным сканом фотографии? Известно ли с какого именно поста эти "симпатишные" ребята (Черноморской губернии, Сухумского отдела, Батумской области)? На паспарту ничего нет...
офицер: Гимнастическая рубаха не являлась походной. Походное обмундирование это уже совсем другое . Кавалерийская пох. рубаха имела обшлага мыском, а пехотная прямые. Предлагаю Вам для начала просмотреть таблицы Шенка. В кавалерии, пехоте и у моряков ОКПС прибор был и оставался желтый , у сапер и жд белый.
Peterson: Фотография утащена отсюда http://okps.narod.ru/Forma/okps_forma_foto-1.htm
Peterson: офицер пишет: Гимнастическая рубаха не являлась походной. Походное обмундирование это уже совсем другое . Кавалерийская пох. рубаха имела обшлага мыском, а пехотная прямые. Предлагаю Вам для начала просмотреть таблицы Шенка. В кавалерии, пехоте и моряков ОКПС прибор был и оставался желтый , у сапер и жд белый. Как бы не стоит придираться к формулировкам, смысл от этого не меняется. Или на гимнастической кавалерийской рубахе мыска не было? Таблицы Шенка составлены на 10 год. А за четыре хода, до начала ВВ изменилось много. Да, мне надо было изначально определить дату, на которую меня интересует состояние формы ОКПС. Но к сожалению, я хоть и пишу на русском, знаю его плохо. В любом случае спасибо. Но хочется еще мнений...
офицер: Не хочу Вас обидеть, но в мундироведение название вещи играет решающее значение. Хоть у гимнастической и полевой рубахах крой практически одинаковый, но повторяю - это разные предметы обмундирования, а значить и смысл меняется. К примеру, понятие мундир - формулировка одна, а сколько образцов мундира... В кавалерии на гимнастических рубахах обшлага были прямые, они и для пехоты и для кавалерии были одинаковые. Вижу что Вы в моих пояснениях больше не нуждаетесь.
Peterson: Нет, за толчок в нужном направлении спасибо. Сравнивая и таблицы Шенка и таблицы Кузнецова, все в моей голове встало на свои места. Хотя... некое сомнение все равно осталось... Ну, не надо быть таким занудой. Я же не на выпускном экзамене академии мундироведения. И дкмаю, что большинство пользователей ресурса ищут информацию а не меряются размерами. В следующий раз в формулировках постараюсь быть более точным. С уважением.
полная версия страницы