Форум » Исторiя » Разовые справки (продолжение) » Ответить

Разовые справки (продолжение)

ДН: Предлагаю ввести здесь ветку, где можно концентрировать вопросы, требующие разового ответа и не требующие формирования отдельной ветки. Здесь можно было бы собирать сведения по принципу "вопрос-ответ" Вопрос: Как правильно расшифровать сокращение "6 Михельск. Финск. стр. б." В википедии написано, что "Во время войны 1854-56 гг. число вербованных войск было увеличено сформированием двух резервных стрелковых рот; кроме того, высочайшими указами 23 июня, 16 октября и 13 ноября 1854 г. и 13 декабря 1855 г. были вновь сформированы на прежних основаниях 9 поселенных стрелковых батальонов: Абоский, Вазасский, Улеоборгский. Куопиоский, С.-Михельский, Тавастгусский, Бьернеборгский, Нюландский и Выборгский. Как же все-таки правильно: Михельский или Санкт-Михельский?

Ответов - 116, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Zouave: Алексей, благодарю Вас!

ДН: С НОВЫМ ГОДОМ, ДРУЗЬЯ! Желаю ВСЕМ НАИЛУЧШЕГО ИЗ ВОЗМОЖНОГО и немного ДОБРЫХ ЧУДЕС ИЗ РАЗРЯДА НЕВОЗМОЖНОГО. Пусть иногда случаются! Но вопрос у меня, наверное, к Алексею Витальевичу. 1877 год. Структура чинов отличается от более поздней -- длинные чины в кавалерии -- нет эквивалента подпоручика, казачество не имеет чина подъесаула, да и срока выслуги там как-то нет -- можно сидеть в хорунжих или сотниках неопределенно долго, войсковой старшина -- скорее майор, чем подполковник. А мне бы хотелось дать сгруппированные по чинам потери в РТВ с учетом примерного равенства чинов по Табели. Прикинул, получается как-то так (гвардию пока в этом примере не рассматриваем) Как думаете, верна ли такая группировка? Понятно, что с натяжкой -- все эти "старшие корнеты и старшие прапорщики", да и чины в артиллерии не равны таким же в пехоте. Но как-то их хотелось бы формально сгруппировать. Как думаете? - прапорщик_корнет_хорунжий (при этом прапорщик по милиции, по пехоте и драгун -- это несколько разные прапорщики) - подпоручик - поручик_сотник - шт_капитан, шт_ротмистр - капитан_ротмистр_есаул - майор_войсковой старшина - подполковник - полковник - г-майор - г-лейтенант

Armarian: Дмитрий Николаевич, в принципе всё это довольно подробно изложено в 7-й книге СВП 1869 г. и в справочнике Махотина изд. 1875 г. Согласен, такой как у Вас таблички там нет, но формально петровская "Табель о рангах" оставалась действующим законным актом вплоть до 1917 г. Только по поводу казачьих чинов немножко уточню: - 1./2. хорунжий = 1. прапорщик_корнет и 2. подпоручик - 3./4. сотник = 3. поручик и 4. шт_капитан, шт_ротмистр - 5. есаул = 5. капитан_ротмистр - 6. войсковой старшина = 6. майор - 7. подполковник - 8. полковник


ДН: Armarian Здесь речь идет о том, что мне неудобно и не всегда возможно разносить "длинные чины" (корнетов, драгунских прапорщиков, сотников) по разным градациям А хотелось бы построить вот такую табличку в числе других по статистике войн. Здесь привожу для РТВ Там много что можно рассчитать -- по кампаниям (РТВ, Закаспий, Китай) По ТВД - Балканы, Кавказ По возрастам внутри чина. Самым пожилым погибшим участником РТВ был капитан, а были и 60-летние прапорщики (милиции) В общем -- много что можно можно посчитать, но но вот эта размазанность некоторых чинов по нескольким рангам (точнее -- отсутствие некоторых классов и двойственность при определении эквивалента в других радах войск -- она мешает группировке. Поэтому я и предполагаю отнести всех корнетов и хорунжих -- к прапорам, всех сотников -- к поручикам и т.п., хотя и сам понимаю, что некоторая искусственность тут есть

Zouave: Коллеги, существовали ли во время ПМВ в полках действующей регулярной кавалерии команды разведчиков? Или же они были распущены после мобилизации в июле 1914 г.?

Armarian: Zouave, штатами военного времени точно не предусматривались. А вот в стрелковых полках кавалерийских дивизий к концу войны были.

Zouave: Со штатами ситуация ясна. Я полагал, что уже во время войны могло что-то измениться... В любом случае, благодарю!

Armarian: Zouave, не изменилось - когда рассматривались штаты 4-эскадронного полка в конце войны, в них тоже команда разведчиков не была предусмотрена. Я просмотрел несколько штатов кавалерийских полков периода июль 1914 - октябрь 1917 гг. Впрочем, упоминаний о нештатных командах разведчиков в полках я тоже не нашел.

Zouave: Алексей, благодарю Вас!

ДН: Armarian Здравствуйте, Алексей Витальевич. Для 1845--1867 гг. 4-й конный Черноморский полк -- это правильное название? http://antologifo.narod.ru/pages/list3/histore/istCherKazV.htm с 04.03.1861 г. его следует называть 4-й полк Кубанского Казачьего войска,? 4-й (1857) и 10-й (1867) ПЕШИЕ БАТАЛЬОНЫ как правильно называть в указанные годы. Справочная книжка по Казачьим войскам (1912) написано в особом ключе, в виде хроники, разобраться там непросто.

Armarian: Здравствуйте, Дмитрий Константинович! Это Russische Kosaken - тут ничего никогда жестко не регламентировалось, включая наименование штатных единиц. Даже в Высочайших приказах и грамотах можно встретить все что угодно. Орфография и порядок слов, цифр и знаков могли быть какими угодно - точно можно утверждать только то, что писали кириллицей и не использовали римских цифр. :) Более того, чтобы окончательно Вас запутать, скажу, что "полк" в ЧКВ / ККВ как территориальная единица и как строевая единица - это две большие разницы, связь между которыми в некоторой степени была условной (отсюда практика "сборных" полков). Но есть несколько важных моментов. Черноморское войско формально изменило свое наименование 19.11.1860 г., и 04.03.1861 г. новые наименования, действительно, получили его структурные подразделения. Но по "моде" 1840-60-х гг. обычно, все таки, писали "конный № 4-го полк", "пеший № 4-го батальон". --- P. S. Если издать комментарии и исправления к справочной книжке "Казачьи войска" (1912), они по толщине будут равны оригиналу. Дурная затея была у Казина идти "путем Висковатова", т. е. выбирать сведения только из одного ПСЗРИ. --- P. P. S. Полагаю, следует поступить так. Или Вы указываете наименование казачьей части в соответствии с тем источником, который лично у Вас вызывает наибольшее доверие и ссылаетесь на него, или просто указываете в примечании, что в документах встречаются различные (иные) варианты написания. Попытка унифицировать этот балаган была предпринята в 1894 г., но в повседневной практике все продолжали писать как бог на душу положит. Кстати, в РККА в годы ВОв сохранялась та же ситуация, и директивы СВГК и ГШ помогали мало.

ДН: Armarian Спасибо, Алексей Витальевич! Меня интересовали очень краткие периоды 4-й батальон (1857) -- он получается Черноморского войска. 10-й батальон (1867) -- этот уже Кубанского. Речь идет о послужном офицера, в службе которого кратко мелькают два эти батальона, а так-то он конного полка. Как-то не хотелось из-за этих незначительных эпизодов (ничего по сути не дающих) углубляться: этот вот батальон -- когда войско называлось так, а вот этот -- это, когда войско стало называться эдак...

Atomtrz: Уважаемые коллеги, что могло означать в середине 19-го века слово КАВАЛЕР следующее после чина? примеры: "Ротмистр Ольвиопольского полка кавалер Григорий Бутович", "майор того же полка кавалер Александр Бутович" Пы.Сы 1845 год

Armarian: То, что в СССР в 1930-х гг. обозначали словом "орденоносец" (пока их было достаточно мало). К 1845 г. Александр Давыдович Бутович 1-й и Григорий Давыдович Бутович 2-й из Ольвиопольского уланского полка имели, например, каждый по ордену Св. Станислава 3-й ст. У Бутовича 1-го, кроме того были ордена Св. Анны 4-й и 3-й ст.

Тимофей: Фактически, это была калька 18-го века с французского формата. Поскольку на тот момент любой орден давал как минимум личное дворянство, прибавлялось (в отсутствие дворянских титулов) chevalier (рыцарь\шевалье\кавалер). Поскольку в России обозначения для нетитулованного дворянства не существовало, использовали данную кальку. Ну а потом привыкли )

Atomtrz: Armarian пишет: У Бутовича 1-го, кроме того были ордена Св. Анны 4-й и 3-й ст. Тимофей Спасибо! Про ордена я знал, просто непривычное такое звание, потом оно потерялось.

Акутинъ: Коллеги, подскажите, пожалуйста. Какой в начале XX в. была площадь Иркутского военного округа в км2? И у Сытина, и у исследователей, которые мне попадаются, эта площадь указана в милях - 142.511 кв. миль. Я конвертирую в км2 на этом сайте (click here), но получается какая-то сомнительная цифра: 369.1 км2. Так ли это? Например, для сравнения, площадь Омского военного округа, который раза в 2,5 меньше (визуально) - 3 279 541 км2.

Акутинъ: Из работы в работу переносится вот этот пассаж С.В. Волкова об офицерах военного времени - выпускниках ШП: "Выпускники их не пользовались правами офицеров действительной службы (кадровых офицеров), не могли производиться в штаб-офицерские чины и по демобилизации армии подлежали в запас или ополчение". А какие все-таки права были по факту у кадровых офицеров?

Акутинъ: Акутинъ пишет: А какие все-таки права были по факту у кадровых офицеров? Например, что-то вроде пенсионного обеспечения?

Акутинъ: Акутинъ пишет: вот этот пассаж С.В. Волкова об офицерах военного времени - выпускниках ШП: "Выпускники их не пользовались правами офицеров действительной службы (кадровых офицеров), не могли производиться в штаб-офицерские чины и по демобилизации армии подлежали в запас или ополчение". А вообще, коллеги, насколько верен этот тезис С.В. Волкова? Чегой-то мне ничего подобного не встречалось... С чего он это взял?



полная версия страницы