Форум » Исторiя » Роль Временного Правительства » Ответить
Роль Временного Правительства
romalex: В интервью канадскому радио Александр Фёдорович Керенский говорил буквально следующее: "Точка зрения большинства правительства (Временного)... Мы все считали, что новая Россия, опирающееся на новое общественное мнение, новых пришедших к власти и почувствовавших свою силу слоёв населения, (Россия) не может воевать за империалистические безгранично хищные, я бы сказал, цели войны. Мы считали, и это было сказано в нашем первом манифесте к народу, что Россия должна защитить свои рубежи... Я говорил тогда, что надо бороться за новые цели войны, но нельзя выходить сепаратно из общей войны..." У меня два вопроса к обсуждению: 1. Было ли общее желание у большинства людей закончить Первую мировую любой ценой в начале-середине 1917г.? 2. Если Временное готово защитить свои рубежи, то готово ли оно было по-тихому сдать Кавказский фронт, где русские войска воевали на чужой территории?
Ответов - 5
romalex: Ввиду отсутствия интереса обсуждения данного вопроса, попробую несколько расширить затронутую тему. Читая воспоминания бывшего начальника конвоя Наместника Кавказа встретил, цитата:"Дело дошло до того, что в заседаниях Совета Министров от 30 июля и 4 августа 1915 г. под председательством Горемыкина и с участием военного министра ген. Поливанова, Сазонова и др. обвинили графа Воронцова Наместника Кавказа чуть ли не в государственной измене. Ему ставили в вину молниеносное движение Кавказской армии вглубь турецкой Армении, считая это победоносное шествие Кавказской армии вредным, преступным для интересов России и общей экономии ведения войны. Министры указывали (а ген. Поливанов подтверждал), что граф Воронцов де интересуется только армянским вопросом, — воссозданием Великой Армении, и что ему чужды интересы общие." Есть ли у кого нибудь мнение - насколько вышенаписанному можно верить?
Тимофей: Это, мягко говоря, неправда. Продвижение Кавфронта как раз было в ключе общей стратегии, включавшей взятие Стамбула, деблокирование проливов и вывод Турции из войны.
romalex: Общая то стратегия была, и было огромное желание вернуть Царьград в лоно... Но были ли возможности? В первую очередь военно-технические. На фронтах не хватало артиллерии, пулемётов, винтовок, патронов, снарядов... А снабжение армии, с каждым годом ухудшалось. Со временем усугублялась продовольственная проблема. Я уверен, что правительство вполне реально осознавало проблему, но не могло решить ввиду ряда объективных причин. Поэтому главной стратегической задачей было затыкание дыр на наиболее важных для правительства направлениях. А так как приоритетным считалось западное германо-австрийское направление, то любое стратегическое напряжение на Турецком фронте воспринималось в Петербурге болезненно. Надо изыскивать новые возможности для снабжения армии на Юге, а их, кроме людских, нет. Поэтому, в целом, все эти наступательные действия в Турции для центрального командования были ни к чему.
romalex:
romalex:
полная версия страницы